耶鲁大学开放课程-死亡哲学之灵魂存在与否的论证 (一)

哲学系的教授Shelly Kagan的授课很有意思，一线式推动的授课方式很有趣。本节课这个坐站皆不安定的老头开始把自己所要证明的一些唯物观点慢慢推出来了。

为了让台下那些“二元主义者”不至于对他的观点过于抵触，这个老头采用的方法如下：

1.尽可能地摆脱那种老师高高在上的姿态，保持那种聊天般的姿势；

2.通过比较正反两种观点，并给出逻辑式的说明，即以理服人；

3.采用一线式推动方式，循序渐进；

4.对一些观点来源进行强调，从而与个人观点有所区别。

以上大概用了三节课得知，估计以后可能还要借助台下同学的表述来增加说服力。

本节课主要讲死亡哲学之灵魂存在与否的论证 ( 一)

其一线式推动的逻辑大致如下：

这里教授Shelly Kagan将“心”与“灵魂”进行了区别，“心”（Mind）更为中性，指的是物理意义上的近似于“灵魂”的词，而“灵魂”（ｓｏｕｌ）则本身就包含了宗教二元论的意味。

啥是“人”呢？

根据Physicalist的观点，“人”（Ｐｅｒｓｏｎ）只是一个具有实现一系列功能的肉体；“心”（Ｍｉｎｄ）就是大脑，肉体功能的一部分，或者说是一系列心理功能的表达。“死亡”（Ｄｅａｔｈ）即肉体一系列功能的丧失，其中就包括“心”的功能。

当然，在这里教授Shelly Kagan还对“功能”（Ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ）进行定义，即如味觉，听觉，视觉等一系列知觉和非知觉的集合。

这里教授Shelly Kagan提出了一个对于日常生活中难以认知的东西的存在证明方法（大学学的不就是方法吗？）

通过假设存在一些我们靠无感官无法认知的事物以解释另一些我们一直认同存在着的事物。

这里他举几个例子，例如为啥咱们相信原子的存在即使咱们没有看到具体的原子，这是因为原子理论能够解释一些现象，当我们假设原子以某种特定的结构存在时，以一定的方式相互作用时，咱们似乎就可以解释物理世界中的一系列现象了。因此咱们推测原子的存在是基于这些假设使得我们能够解释所需解释的一些现象。

此为我们常用的一种论证方式。

如果我们能找到合适的特性Ｆ并且给出论证，同时唯物主义者无法解释或者解释得很ＳＢ，此时二元论解释更合理，那么咱们就有理由相信有灵魂存在。

广大的网友们，你们能想出自然中或生活中这样的特性吗？

１．世上存在灵魂，因为你需要灵魂论来解释人肉体的生命活性。

人肉体的生命活性指的是肉体不仅能够活动，无意识地手舞足蹈还能有目的性地运动，应该是有什么在发出指令引导肉体活动，这是灵魂的职责？

唯物主义回击：为啥引导肉体活动的不能就在肉体本身之中呢？作为指挥舱？正如跟踪导弹内部的跟踪装置一般。

二元论反击：为啥不能说人体也是有外部指令控制的呢？上帝造人不就是这样么？上帝创造了肉体后注入生命正如打开了肉体活动的开关，而人们就是相当于被上帝控制的机器人。

一种回应：为啥我们不能拥有能制造机器人的机器人呢？这些指令来源于基因而非上帝。

２．我们需要灵魂来解释我们有自由意志，而机器人没有自由意志。

这是否意味着我们比机器人高级得多，我们不可能只是物质性的东西？

没有机器人拥有信仰，拥有欲望，拥有推理能力，拥有战略能力。

（关于这个论点，我觉得智能电脑会给出答案的，无疑在未来二元论主义者会一败涂地的，有关内容前看我这篇博文：在未来，人类可能将会是可编程的吗？ ）

３．我们需要二元论来解释为啥人能感知情绪

机器人无法感知人类情绪（真的不能吗？），因此人肯定不是只是物质组成的，必然有非物质的，如灵魂。

关于第三个问题下节课会讨论。

本博客专注于知识管理，云计算，若非特别说明均为原创，欢迎转载，转载请标明来之观尔腾。